在執行教學實踐研究計畫的路上

在執行教學實踐研究計畫的路上
對教學有責任心、有心想系統性設計與規劃課程
在2018年申請教學實踐研究計畫，嘗試透過計畫給自己壓力
做系統性規劃與分析
但在執行的路上，卻有了一些疑問

教學現場 VS 教學實踐研究計畫，想要的似乎不盡相同

在以下這篇文章中，找到了一些答案

我對通識教育與教學實踐研究計畫案關係的初觀察
文／曾華璧　長庚大學通識教育中心特聘教授     通識在線第 79 期（2018年11月)
　我個人多年來的理念是：一門優良的課程、甚至是該課程中的一個講題，都猶如一個須要不斷研究的計畫案。教師必須思考：我為什麼要開授這門課（等同於研究動機）？要透過哪些講題的設計來達成此一目標？在諸多講題中，我為什麼要選擇該講題？它如何成為課程的必要架構之一？各講題的設計應該包括哪些內容？為什麼這樣的內容才能夠完整的呈現主題，並回應課程的目標？會採用某一講題，是因為已有許多學者發表相關的論著，可資利用？抑或議題雖在發展中，卻可以引起教學上的思辨之效，故而設計之？有哪些研究成果與文獻能與個人的學科專長相互結合，也可以作為學生的閱讀材料？課程是否該規劃不同的單元，以呈現「多層次、多面向」的角度？所以對我而言，整門課程與講題的設計，切切實實是許多「研究」計畫的成果結合，而且是透過教師的問題意識、專業學養與識見，經過研究與設計之後，得以呈現。這種課程規劃上的「研究」，好比是建築師與室內設計師的合作，共同將一個建物與房屋的內部裝潢，全面的組合起來，賦予特色；若沒有「研究」的過程，就沒有好的「教學」內容。
　教學實踐研究計畫是以等同科技部專題研究計畫的模式，進行徵件與審核，其成果若通過「期刊論文」審查，獲得刊登，就是一篇學術專業論文。我認為這對獲得計畫補助之教師而言，確實增添學術榮光，但我更關心的是教學實務的學術成果與優良通識教學的實質關係；亦即：執行教學實踐研究計畫，是否能讓「教學」更成功、更受歡迎、內容更加優質？「研究」計畫的「學術」成果，如何轉化為增益「教學」的甘露？且是否因此開拓通識教育的新方向？此外，通識教育的領域廣泛，受教學生的背景多元，故研究方法與文獻探討應該如何界定？有什麼共同點及差別性？相關議題或許應有更多的思考與討論。